发动战争能带动经济发展的逻辑为何在现代没那么灵了？

在近现代发动战争，能带动经济发展，本来就是一个错误的理论经济。

如第一二次世界大战经济，欧洲都是两次世界大战的主战场，但是，就连英，法，德，俄(苏联)，都是因为这两次世界大战，要么成为一片废墟了，要么都背上了沉重的外债，要么损失了大量的青壮劳力，人口中男女比例严重失衡，导致了严重的社会问题！

两次世界大战，只有美国损失小，甚至通过战争，战后还取代英国这个日不落帝国，和苏联成为两个超级大国经济。

原因非常简单经济，两次大战的战火非但没有蔓延到其本土，而且美国通过输出天量的军火，集中了全世界的黄金和财富，美元在二次大战后成为了全球最好的硬通货，甚至比黄金还坚挺！

其实战争是灾难性的，现代战争的火力密集，尤其以火炮和航空炸弹为标志！以苏德战场的斯大林格勒会战和列宁格勒会战为例，战争中两个苏联城市已经打成废墟，斯大林格勒更是找不出完好的建筑，苏德双方的军人死亡，加上苏联平民的战争死亡和非减员死亡，更是数十万上百万之多经济。怪不得，战后苏联的男女比例几乎达到了三比一的数字，许多苏联女孩，寡妇找不着男朋友老公，甚至勾搭别人老公，以当情人为乐。

其实经济，美国人也只是快乐一时，其发动朝鲜战争，越南战争，海湾战争，空袭南斯拉夫和叙利亚，入侵阿富汗，只是养肥了军火制造商，美国的综合国力却是日益空心化，到特朗普时期，开始力不从心了！

题主说的战争带动经济经济，只是实力悬殊的，英，法，荷，西，葡等西欧国家的殖民战争掠夺战争，其他的战争应该是杀敌一千，自损八百的自杀性战争！