经济基础决定上层建筑吗？

　　经济基础决定上层建筑吗经济？

　　不是!经济基础决定上建筑的视角太小，如同今天预测俄乌局势，更多的是从道义、实力等等方面依据扯淡，扯不到点上经济。

　　如果普京重新举起共产主义大旗，那么，说普京是反纳粹，是改造社会，是为人类谋幸福，那怕是说破天，我都认经济。为什么？因为意识的不同。问题在普京上台后，消灭了寡头，而不是消灭资本主义，也就是说普京认同资本主义，那么，北约东扩就是资本主义的必然，打了乌克兰后，又有二个国家要加入北约，资本主义就是这个样子，就是弱肉强食，既认同丛林法则，又反对丛林法则是什么意思？在意识相同的条件下，小了说普京的正义性受疑，大了说普京就是无赖。

　　再说司马南吧经济，头个视频讲青麦与第二个视频区别有点大，司马南自已也糊涂了，为什么？没有认清事物的本质呀，割青麦对不对呢？侬靠什么判断，有了判断的标准才不会糊涂 r>

　　根本上讲，还是社会活动的目的是创造美好的明天，还是服务于金钱这二件事混淆，拧在一起经济。为粮食安全种粮食，那么，经济效率再高也不得毁麦，为钱种粮，那么，农民就该有自主权，对吧？现在我们善长的就是胡扯，好好想想，把粮食安全与农民自主权拧在一起讲，是不是风马牛不相干的二件事拧在一起？是不是胡扯？既是，又不是，说不是是说认知的水平不够。

　　地可以多种一次植物，可以提高农民收入，扩大畜牧业等等的益处是从何来？从盲目毁粮而来，那么，国家的强大是不是也该从亡国而来？有卧薪尝胆的实例经济。据司马南说还有专家到他的视频中掰扯，市场行为会溢价收购吗？仅此一条就说明的确很砖。

　　是社会成员欲望趋向最大的绝对值决定社会的走向经济。假设在不爆发核大战的前提下，俄乌战争的结局会是怎样？人类社会重返野蛮社会当然是一种可能性，但是，这种设想太消极，美国为什么反托拉斯法？社会最终一定是会以修偏的形式完善，重大的修偏实际上就是变革。现实社会主要矛盾是个体参与大生产劳动交换的公平体系欠缺造成，尽管目前的认知认识不到这一点，但是，是不是认识到了以石油挂钓的美元充当世界货币存在不足？明白了不足就好办了，就会修正美元，结算体系的变化就是具体表现。对社会的认知越深刻，修偏的效果越彻底。

　　好了，绕了一大圈再回到普京身上，俄乌战争看作家长之战吧，如果普京不是发动第三次家长大战，而是拿出所有家庭成员欲望趋向的最大值为目标开战，那就有意思多了经济。

　　前苏联一五计划完成后，全世界的目光都聚焦过来，说明做好自己就行了，真正做得好，别人自然会学经济。海明威错了，因为他想50年过后，前苏联的不足就会克服掉，可惜最终的结果是前苏联解体，至今普京依然在困斗。

　　关心钢铁厂的鱼有多大的实际意义有限，关健在思想要升维，经济基础决定上层建筑要升维到欲望最大值决定社会运行的趋势经济。